［摘要］影響我國銀行不良資產(chǎn)價值的因素一是體制慣例，二是變現(xiàn)環(huán)境。對銀行不良資產(chǎn)的價值評估具有以企業(yè)價值為主的特征。在目前的評估中應(yīng)盡快制定出具有可操作性的銀行不良評估資產(chǎn)實施細(xì)則，資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對評估報告承擔(dān)法律責(zé)任。
90年代以來，以處理銀行不良資產(chǎn)為宗旨的金融資產(chǎn)管理公司在世界各國普遍出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。它們不僅為美國、日本、瑞典、法國等發(fā)達(dá)國家用于重建金融體系，而且也為波蘭、匈牙利、捷克等轉(zhuǎn)軌國家用于國有企業(yè)改制。深受1997年爆發(fā)的亞洲金融危機所累的韓國、泰國、馬來西亞也相繼成立了類似的組織。我國政府鑒于該種組織在上述國家成功運行的經(jīng)驗，考慮國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)日趨嚴(yán)重和國有企業(yè)整體虧困同時并存的具體國情，成立了中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司，賦予其綜合運用資本市場，靈活處置銀行不良資產(chǎn)的權(quán)利。本文擬就該公司即將全面展開的不良資產(chǎn)評估問題進(jìn)行專題討論。
一、影響銀行不良資產(chǎn)價值的因素
由包括中國在內(nèi)的40余個國家的評估專家參與制訂的《資產(chǎn)評估國際標(biāo)準(zhǔn)》強調(diào)評估師必須了解被估資產(chǎn)存續(xù)的環(huán)境和影響其價值的各種因素。經(jīng)過深入的調(diào)查和討論，我們認(rèn)為影響我國銀行不良資產(chǎn)價值的因素可以歸納為兩大類，一是體制慣性；二是變現(xiàn)環(huán)境。
所謂體制慣性，是指過去客觀存在的以政銀和銀企關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)管理體制對銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的潛在影響。首先，地方利益剛性，使地方政府在主導(dǎo)了重復(fù)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)同構(gòu)，進(jìn)而形成銀行不良資產(chǎn)的事實之后，又借地方國有企業(yè)的改制為由，興起了針對國有商業(yè)銀行的廢債和逃債之風(fēng)，使不良資產(chǎn)名存實亡。其次，銀行的非商業(yè)性運作和所有制歧視，致使80%以上的貨款集中于在GNP中逐年大幅下降，且不得不以不良銀行貸款支付改革成本的國有企業(yè)，出現(xiàn)了企業(yè)借錢不還，有理有據(jù)，銀行自投落網(wǎng)，有苦難言的窘境。再次，國家因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得的改制資源與償還銀行債務(wù)弱對應(yīng)，土地使用權(quán)、自然資源開采權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、市場份額等正在或未來可以商品化、資本化的國有資產(chǎn)廣泛存在于債務(wù)人單位，但銀行無法染指。最后，企業(yè)破產(chǎn)，銀行受償靠后的制度安排，往往使銀行血本無歸。
所謂變現(xiàn)環(huán)境是指銀行不良資產(chǎn)變現(xiàn)的市場環(huán)境，它由銀行不良資產(chǎn)的供求關(guān)系所決定。當(dāng)前突出的矛盾是供大于求：一則，我國經(jīng)濟(jì)正面臨由短缺經(jīng)濟(jì)向相對過剩經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，工業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)能力和勞動力的過剩已成為不爭之事實；二則，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量配置在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的專用設(shè)備和設(shè)施因轉(zhuǎn)產(chǎn)壁壘而成為埋沒費用，無人問津；三則，等量投資追逐等量回報的市場規(guī)律使具備投資能力的外商和私營企業(yè)主不愿以承擔(dān)債務(wù)的方式重組國有企業(yè)，外商在華的獨資企業(yè)增長速度快于合資企業(yè)就是明證。當(dāng)然，我國資本市場發(fā)展滯后，資產(chǎn)重組專業(yè)人才稀缺，以及社會保障體系尚未健全等也對變現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)生了不可忽視的影響。
綜上所述，銀行不良資產(chǎn)的價值取決于體制慣性和變現(xiàn)環(huán)境是毋容置疑的。所以，為公平客觀地評估銀行不良資產(chǎn)的價值，我們建議：
1.為銀行不良資產(chǎn)處理專門立法，明確賦予金融資產(chǎn)管理公司重組企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，德國托管局、日本國鐵清算團(tuán)以及波蘭政府在《企業(yè)與銀行債務(wù)重組法中》賦予債權(quán)銀行“準(zhǔn)司法權(quán)利”的經(jīng)驗值得借鑒。
2.禁止以一對一談判處置國有企業(yè)存量資產(chǎn)的做法，將具有變現(xiàn)價值，且經(jīng)過評估的債務(wù)人占有的國有無形資產(chǎn)交給實施企業(yè)資產(chǎn)重組工作的金融資產(chǎn)管理公司集中處理，保證該公司向銀行購買的不良資產(chǎn)物有所值，當(dāng)然政府也可以此為基礎(chǔ)發(fā)行債券，通過融資注銷銀行不良資產(chǎn)。
3.考慮到形成銀行不良資產(chǎn)的地方政府行為，以及處理銀行不良資產(chǎn)對地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，中央和地方財政應(yīng)按比例出資，支持金融資產(chǎn)管理公司的運作，該公司甚至可以是中央和地方的合資公司。
4.由于影響銀行不良資產(chǎn)價值的因素很多，有必要組織資產(chǎn)評估、會計、法律和金融等方面的專家集中研究，形成關(guān)于分析銀行不良資產(chǎn)價值的理論模型，用以指導(dǎo)全國的評估工作。
二、評估重點的再認(rèn)識
銀行不良資產(chǎn)按是否具有實物形態(tài)可以分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，按能否獨立存在可以分為可確指的資產(chǎn)和不可確指的資產(chǎn)，按是否具有綜合獲利能力可分為單項資產(chǎn)和企業(yè)整體資產(chǎn)，我們認(rèn)為第三種分類對轉(zhuǎn)軌國家的金融資產(chǎn)管理公司尤為重要�；诳梢运鸭降馁Y料，發(fā)達(dá)國家金融管理公司經(jīng)營的多是以不動產(chǎn)為主要表現(xiàn)形式的單項抵押資產(chǎn)。而轉(zhuǎn)軌國家的該類公司重組的重點往往是資不抵債的整個企業(yè)。作為轉(zhuǎn)軌國家，中國也不會例外，即銀行不良資產(chǎn)的存續(xù)狀態(tài)決定了對其評估具有以企業(yè)價值為主的特征。在這里，企業(yè)價值是指負(fù)債企業(yè)的未來獲利能力。之所以得出這一結(jié)論，一是按銀行現(xiàn)行壞帳準(zhǔn)備金規(guī)定和企業(yè)破產(chǎn)法對債權(quán)人保護(hù)失當(dāng)?shù)闹贫劝才�，大部分資不抵債的企業(yè)不會直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，持續(xù)經(jīng)營和重組獲利的假設(shè)決定了對企業(yè)價值判定的需要；二是資不抵債使得債權(quán)人有資格主導(dǎo)企業(yè)重組活動，而只有對由所有內(nèi)部要素和外部環(huán)境共同決定的企業(yè)價值作出合理判斷，才能決定重組方案的可行性；三是無抵押貸款、一物多抵、帳外資產(chǎn)、海外資產(chǎn)、企業(yè)三角債的普遍存在迫36
使債權(quán)人不是對單項資產(chǎn)，而是對整體資產(chǎn)訴諸產(chǎn)權(quán)要求；四是對企業(yè)價值的評估并不排斥單項資產(chǎn)的評估。
關(guān)于企業(yè)價值評估，我們需要對如下問題進(jìn)行研究。
1.企業(yè)價值的多元貢獻(xiàn)與投資者一元所有的矛盾。我國的企業(yè)價值評估是與企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營、經(jīng)營者業(yè)績評價等經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系的。而獲利能力強的企業(yè)在生產(chǎn)成本、管理水平和上繳稅收方面具有相對優(yōu)勢。可以認(rèn)為企業(yè)價值是資本資源、人力資源和管理資源有機結(jié)合、共同作用的結(jié)果。在市場體系并不完善的情況下，這一價值為投資者所獨占是否合理，這種做法對于我國公有企業(yè)轉(zhuǎn)制是利大于弊，還是弊大于利？
2.企業(yè)價值的自然資源資本化貢獻(xiàn)加速形成與自然資源市場配置理論和評估方法研究相對落后的矛盾。在過渡經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的價值往往得益于企業(yè)無償或廉價取得的自然資源使用權(quán)和開采權(quán)的資本化。但由于理論研究和管理體制改革的滯后，已出現(xiàn)下列問題：一是這類資源在企業(yè)改制的資產(chǎn)評估中，因地質(zhì)儲量和價格的不確定性出現(xiàn)技術(shù)障礙。二是自然資源占用和開采中事實上的價格雙軌制，除了導(dǎo)致自然資源的低效使用和掠奪性開采之外，也產(chǎn)生了企業(yè)間不平等競爭的問題。三是伴隨自然資源資本化過程出現(xiàn)了資源收益分配的企業(yè)傾向和地區(qū)傾向。
3.企業(yè)價值評估結(jié)果的確定性與影響潛在獲利能力諸要素不確定性的矛盾。第一，評估報告結(jié)果如美國企業(yè)價值評估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定所示，可采用某一個范圍或值域，那么上限和下限何以決定？第二，為減少不確定性，是否需要規(guī)定提供歷史資料的時限和預(yù)測時限，如果需要，時限的長度何以把握？第三，在擬制定的標(biāo)準(zhǔn)中，可以選擇哪些程序和方法，提高評估工作的質(zhì)量。
4.評估工作的時間、費用、條件及評估師能力的有限性與判定企業(yè)價值所需信息系統(tǒng)的復(fù)雜性及評估結(jié)果要求的準(zhǔn)確性的矛盾。一是企業(yè)本身就是一個開放的系統(tǒng)，受諸多內(nèi)部因素和外部條件的影響，在有限的時間和條件下，很難窮盡對這些因素和條件的認(rèn)識和分析。二是如將企業(yè)的歷史績效、當(dāng)前結(jié)構(gòu)和未來營運環(huán)境預(yù)期分析稱為影響潛在獲利能力的三大信息板塊，它們的影響力可否有強弱之分？三是若評估師只進(jìn)行有限的信息搜集和分析，如何判定評估結(jié)論的有用性。
5.用收益法判定企業(yè)獲利能力的現(xiàn)實合理性與該方法應(yīng)用缺陷的矛盾。鑒于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，幾乎所有關(guān)于企業(yè)價值評估的文獻(xiàn)都將收益法作為評估非上市企業(yè)價值的主要方法。但該方法的應(yīng)用缺陷是明顯的，一是未來的收益難以預(yù)測；二是在兩段法中，計算結(jié)果對后段終值過于敏感；三是折現(xiàn)率選擇存在太多障礙。
6.采用CAPM模型評估上市公司價值普遍性與其一些重要假設(shè)前提失真性的矛盾。例如該模型假定在完全資本市場中，各個投資者都同意有關(guān)證券的未來前景；投資者只關(guān)心證券的風(fēng)險和收益；稅收對投資者沒有顯著影響等。此外，該模型之所以在發(fā)達(dá)國家被普遍使用，是因為有專門機構(gòu)測定和提供各種證券的β值，如美國BARRA（前羅森伯格事務(wù)所）。
7.企業(yè)價值評估的預(yù)期原則與會計處理的謹(jǐn)慎原則的矛盾。一是現(xiàn)行財會制度對商譽的折價入股持謹(jǐn)慎態(tài)度，對上市公司更是如此，以致于產(chǎn)生企業(yè)改制的“商譽”陷井。二是由于調(diào)帳限制，定期對企業(yè)價值（尤其是上市公司）進(jìn)行評估的要求難以滿足。三是由于獲利能力的不確定性引起的商譽價值的被動性，造成會計確定攤銷方法和攤銷年限的困難。四是會計關(guān)于存貨攤銷和納稅核算方面的處理方式也會對現(xiàn)金流量產(chǎn)生直接影響�；谝陨鲜聦�，我們要面對的問題是企業(yè)價值評估在會計謹(jǐn)慎原則制約下的有用性和有效性是否存在。
8.企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中有形資產(chǎn)易于變現(xiàn)的安全效用與無形資產(chǎn)決定于超額收益的獲利預(yù)期的矛盾使得評估方法的選擇陷入兩難境地。一是采用成本法，可能忽略無形資產(chǎn)的潛在貢獻(xiàn)。二是采用收益法，不能全面系統(tǒng)反映有形資產(chǎn)的價值。三是兩種方法的思路不同，加權(quán)整合的理由難合邏輯。
9.企業(yè)持續(xù)經(jīng)營方式的多樣性與評估結(jié)論唯一性的矛盾。在滿足持續(xù)經(jīng)營基本定義的前提下，這一方式至少已分為三種類型，一是維持現(xiàn)行結(jié)構(gòu)不變；二是對內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)；三是通過資產(chǎn)重組引起結(jié)構(gòu)變化。顯然，基于這三種類型的現(xiàn)金流量的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。對于在企業(yè)價值評估時應(yīng)該選擇哪種類型，目前在評估界存在不同觀點。因評估結(jié)果的唯一性要求，我們又不得不在它們之間進(jìn)行取舍。那么取舍的依據(jù)是什么？
10.企業(yè)價值評估的一般規(guī)則與企業(yè)跨國經(jīng)營出現(xiàn)的國別差異的矛盾。由此產(chǎn)生的問題包括外幣換算，各國在納稅和會計規(guī)章制度方面的差別，結(jié)轉(zhuǎn)價格與國外納稅的關(guān)系，評估政治風(fēng)險的必要，外匯套期保值對價值的影響，以及如何確定資本的適當(dāng)成本等。
三、關(guān)于資產(chǎn)評估工作的若干建議
1.針對全國信托投資公司正在開展的清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估和損失沖銷工作已經(jīng)出現(xiàn)的諸如農(nóng)村宅基地抵押、一物多抵、在建工程、三角債、海外資產(chǎn)、帳外資產(chǎn)、假續(xù)期貸款、無形資產(chǎn)、無主資產(chǎn)等問題組織專題研究，并盡快制定具有可操作性的銀行不良資產(chǎn)評估實施細(xì)則。
2.由于建行的不良資產(chǎn)主要集中于大企業(yè)、大項目，可考慮先剝離這類單位的不良資產(chǎn)進(jìn)行評估重組。一是可以在既定的人力和財力條件下，盡快完成資產(chǎn)初評的工作。二是建行仍然保留部分不良資產(chǎn)也是商業(yè)銀行間公平競爭的客觀要求。三是大企業(yè)、大項目不良資產(chǎn)證券化的條件一般優(yōu)于小企業(yè)和小項目，上述安排有利金融資產(chǎn)管理公司迅速展開重組業(yè)務(wù)。
3.協(xié)調(diào)財務(wù)審計與資產(chǎn)評估的關(guān)系。根據(jù)資產(chǎn)重組的慣例，企業(yè)必須提交由注冊會計師簽署的審計報告，以對企業(yè)資產(chǎn)作出事實判斷。評估機構(gòu)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行清產(chǎn)、確權(quán)和評估的工作。如考慮組織審計時間和成本因素，至少要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對提供的各類財務(wù)報表作出真實性承諾，并要求其對此承擔(dān)法律責(zé)任。4.要求債務(wù)人提交企業(yè)資產(chǎn)重組的方案。一則，該方案會直接影響企業(yè)價值；二則債權(quán)人可以此考核企業(yè)經(jīng)營者；三則也為公司未來選擇的重組方案提供了一個參照系。
5.資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對評估報告承擔(dān)法律責(zé)任，中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司可以協(xié)同中國資產(chǎn)評估協(xié)會，對資產(chǎn)評估工作實施督導(dǎo)。應(yīng)借鑒財政部對國有資產(chǎn)評估報告由價值確認(rèn)改為合規(guī)性審查的作法，在省一級公司設(shè)立評估報告審查部門，對評估報告的合規(guī)性作出判定。
編者提示：本文是國家自然科學(xué)基金資助項目“中國國有轉(zhuǎn)制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)研究”子課題成果（批準(zhǔn)文號為79670099）。
